“A inteligência é capaz de lidar com o inerte, o instinto, com as coisas vivas”: a evolução criativa de Henri Bergson

“O intelecto, tão capaz de lidar com o inerte, é destrambelhado no momento que toca o vivo”, defendeu o filósofo francês Henri-Louis Bergson (1859-1941), em 1910, em seu famoso livro “Creative Evolution“. Numa seleção de trechos do livro publicadas abaixo, do mesmo livro, Henri Bergson discorre sobre as diferenças fundamentais entre o instinto e o intelecto, um sendo o próprio mecanismo formado na vida, o outro sendo um instrumento de descrição, científico, exterior. Prêmio Nobel de Literatura em 1927, Bergson conveceu muitos cientistas que “a experiência imediata e a intuição são mais significantes que o racionalismo e a ciência para a compreensão da realidade” (*).

Os trechos abaixo foram traduzidos livremente para o português a partir da obra original, disponível na íntegra em inglês no Projeto Gutemberg.

“Vemos que o intelecto, tão capaz de lidar com o inerte, é destrambelhado no momento que toca o vivo. Seja quando quer tratar a vida do corpo ou a vida da mente, o intelecto atua com o rigor, a dureza e a brutalidade de um instrumento não projetado para tal uso.

(…) O intelecto é caracterizado por uma inaptidão natural de compreender a vida.

O instinto, ao contrário, é moldado com a própria forma da vida. Enquanto a inteligência trata tudo mecanicamente, o instintoo atua, digamos assim, organicamente. Se a consciência que dorme nele deveria acordar, se fosse enrolado em conhecimento ao invés de ser enrolado na ação, se nós pudéssemos perguntar e ele pudesse responder, nos daria os segredos mais íntimos da vida. Porque só carrega à frente o trabalho pela qual a vida organiza a matéria – de forma que não podemos dizer, como foi demonstrado frequentemente, onde a organização acaba e onde o instinto começa. Quando o pequeno pintinho está quebrando a casa do ovo com a ponta do seu bico, está agindo por instinto, e ainda assim não faz mais do que carregar o movimento que nasceu na vida embrionária. Inversamente, no próprio curso da vida embrionária (especialmente quando o embrião vive livremente na forma de uma larva), muitos dos atos realizados podem ser referenciados ao instintuo. Os mais essenciais dos instintos primários são realmente, portanto, processos vitais. A consciência potencial que os acompanha é geralmente atualizada apenas na circunstância do ato, e deixa o resto do processo acontecer por si mesmo. Teria apenas que se expandir mais amplamente, e então mergulhar em suas próprias profundezas completamente, para ser um com a força geradora da vida. (…)

É impossível para a inteligência absorver o instinto. Aquilo que é instintivo no instinto não pode ser expressado em termos de inteligência, nem, consequentemente, pode ser analisado.

Um home nascido cego, que viveu entre outros nascidos cegos, não poderia ser convencido a acreditar na possibilidade de perceber um objeto distante sem primeiro perceber todos os objetos no caminho. A visão realiza esse milagre. Em um certo sentido o homem cedo está certo, uma vez que a visão, tendo sua origem no estímulo da retina, pelas vibraçÕes da luz, não é nada mais, de fato, do que um toque retinal. Essa é de fato a explicação científica, pois a função da ciência é apenas expressar todas as percepções em termos de toque. Mas nós temos mostrado em outros lugares que a explicação filosófica da percepção (se ainda puder ser chamada de explicação) deve ser de outro tipo. Agora o instinto também é um conhecimento à distância. Tem a mesma relação com a inteligência que a visão tem com o toque. A ciência não pode fazer mais do que expressá-lo em termos de inteligência; mas ao fazê-lo constrói uma imitação do instinto ao invés de penetrá-lo.

(…)

Instinto é simpatia. Se essa simpatia pudesse estender seu objeto e também refletir a si mesma, nos daria a chave para as operações vitais – assim como a inteligência, desenvolvida e disciplinada, nos guia pela matéria. Porque – não podemos repetir o suficiente – a inteligência e o instinto são dispostos em direções opostas, a primeira em direção à matéria inerte, e outra em direção à vida. A inteligência, pelo meio da ciência, que é seu trabalho, nos entregará mais e mais completamente o segredo das operações físicas; da vida, nos traz, ou apenas diz que nos traz, uma tradução em termos de inércia. Percorre todo o redor da vida, tomando de fora talvez o maior número possível de ângulos dela, desenhando-a para dentro de si mesma ao invés de adentrá-la. Mas e para a própria intimidade da vida que a intuição nos leva – por intuição quero dizer o instinto que se tornou desinteressante, altu-consciente, capaz de se refletir sobre seu objeto e de ser alargar indefinidamente”.

~ Henri-Louis Bergson

//////////

Compartilhado por Maria Popova em Brain Pickings.

More from Nando Pereira (Dharmalog.com)
The most foolish of all
“No fool is more foolish than one who eagerly expounds his learning...
Leia Mais
Join the Conversation

1 Comment

  1. Parece-me que intelecto e instinto são duas realidades opostas. O intelecto – racionaliza e o instinto interage diretamente na realidade da consciência, através da intuição e das experiências imediatas.Penso que Bergson entende que para a vida,o instinto é mais eficaz do que o intelecto, porque adentra as realidades específicas da própria vida.Não fica na periferia da vida, mas dentro dela.Para ser sincera, creio que realmente a intuição nos ajuda muito mais a conhecermos os mistérios da consciência do que o raciocínio, uma vez que a vida é muito mais complexa do que a ciência pode explicar.Tanto que em determinados assuntos, os cientistas param e os intuitivos conseguem explicar melhor.

Leave a comment
Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *